О «кормильцах»

В одной из социальных сетей стал участником дискуссии на тему кто кого кормит. Речь шла о перспективах реального, а не бумажного объединения двух государств — Российской Федерации и Республики Беларусь. Больше всего усердствовали комментаторы, приводившие «неопровержимые» доказательства того, что всех в бывшем СССР «кормила» РСФСР, которая после 1991 года только выиграла о того, что сбросила со своих плеч балласт содержания малых неславянских и больших славянских народов. Включая, конечно, Беларусь.

Правда, никто так и не удосужился дать ответ, почему после распада СССР Российская Федерация несколько лет не могла придти в себя, катясь в социально-экономическую пропасть ровно до того момента, пока на горизонте не замаячил спасательный углеводородный круг. Благодаря которому(что признают и большинство экспертов) уже путинской России удалось на какое время изобразить движение, похожее на всплывание (в Кремле его назвали вставанием с колен). Да и то ненадолго.

Самое интересное, что «кормильцами» тридцать лет назад себя называли все республики. Бывая в своё время в Грузии, я слышал невероятные истории о том, что если бы не грузины, то москвичи вымерли от анемии, голода и рахита, ведь только на черноморских курортах всесоюзной здравницы жители столицы только и могли отъесться и пополнить резервы организма элементами железа и необходимыми витаминами (хотя малая доля истины в этом была). А как «кормила» «москалей» Украина! Которая всесоюзная житница, и которая, согласно распространяемым в 1990–1991 году (отпечатанным в США и Канаде) листовкам, могла бы конкурировать по уровню достатка с Германией и Францией. Да и Белоруссия не отставала.

Чаще всего комментаторы прибегают к популярным в интернете табличкам и скринам «Межреспубликанские дотации в СССР» или «Межреспубликанские дотации в СССР в пересчете на душу населения». По которым несведущему в бюджетной политике человеку действительно может показаться, что граждане СССР, проживавшие в РСФСР, и работали больше, чем, к примеру, украинцы и белорусы, и обеспечивали ВВП выше, чем другие братья-славяне, но получали из бюджетного «общака» крохи дотаций. А всё проедали периферии. Особенно южные.

Потом эти настроения трансформировались на межрегиональные отношения уже внутри «освободившихся» друг от друга независимых стран. На Украине началось противостояние по линии Запад-Восток, в путинской РФ всё чуть сложней, здесь «кормильцами» выступают сразу несколько ресурсно или финансово обеспеченных регионов. При этом, что парадоксально, одни, к примеру говорят, что они «кормят» Москву, а другие в противовес приводят аргументы, что это Москва снимает с себя последнее, чтобы отдать голодающим окраинам.

На самом деле ещё отец российского либарализма Егор Гайдар в своей работе «Гибель Империи. Уроки для современной России» писал, что все эти публикуемые бравые цифры не имели отношения к реальности и в перестройку сыграли свою пропагандистскую роль, разжигая настроения, что якобы РСФСР ущемляют.

Вот одна из его цитат: «То, что положительное торговое сальдо в торговле с другими республиками в текущих ценах имели лишь Россия, Белоруссия, Азербайджан, Грузия было общеизвестным. Данные о сальдо межреспубликанского и внешнеэкономического товарообмена в яровых ценах в 1989—1991 гг. рассчитанные А. Гранбергом и В. Сусловым, также секретом не являлись. Разумеется, делать из этого факта вывод, что Россия и Туркменистан были единственными донорами в Советском Союзе по отношению к другим республикам, что именно для них роспуск СССР, переход к торговле по мировым ценам улучшит экономическое положение, было некорректно. Однако обсуждение этой темы было эффективным инструментом в руках тех, кто эксплуатировал тему ущемленного положения русских в СССР».

Пропагандисты раскола СССР (читай — Большого Отечества) в общем-то до сих пор не удосужились выяснить, в каком контексте таблицы о сальдо межреспубликанского и внешнеэкономического товарообмена упоминаются у Гайдара. И активно продолжают эксплуатировать тему ущемленного положения РСФСР в СССР, «кормления» периферий, дополняя свои труды невероятными фантастическими цифрами и историческими мифами. Между тем тот же Гайдар писал, что «мифы, как показывает история, иногда оказывали катастрофическое влияние на развитие событий в стране и в мире», и считал одной из ключевых задач книги «Гибель империи» являлась именно борьба с мифами.

Но главное, пожалуй, не это. А в целом принципиальная глупость этих разборок для единой страны. В которой экономика и бюджет состоят не только из нефти, газа и леса.

Американцы, которых почитают в Кремле, например, говорят, что экономику страны делают люди. Любая государственная копейка, направляемая в какой-нибудь условно отсталый регион в виде социальной помощи, дотации выравнивания, бюджетного трансферта, непременно возвращается обратно в виде налога через продажу произведённой в штатах продукции. Да, в общественной дискуссии США тоже присутствуют темы о донорах и реципиентах, но никому и в голову не приходит поднимать вопросы об отделении «ненужных дармоедов». Даже пенсионер, который получает государственную пенсию, он участник американской экономики. Потому что является приобретателем товаров, услуг, а значит, инвестирует в экономическую составляющую страны. Разве в нашей стране не так?

В современной экономической системе годовой ВВП на душу населения, разделенный на 12 месяцев, может с некоторыми погрешностями показать примерную среднюю зарплату в стране. То есть: сколько рабочий произвёл продукта, столько и получил в виде дохода. И надо сказать, что в странах разобранного на украины Русского мира этот доход (в сопоставимых ценах) в общем-то не особо-то и отличается (особенно с учётом тех же подсобных хозяйств и т. п.). Что в РФ, что в РБ, что на Украине или в Казахстане.

В СССР всё было несколько иначе. Если грубо исходить из того, что ВВП на душу населения в Белорусской ССР на 1990 год был около 15,6 тысяч долларов, то среднестатистический белорус должен был условно иметь зарплату в 1300 американских долларов в месяц. По советскому официальному курсу валюты это что-то около 2166 рублей в месяц. Примерно та же картина по РСФСР и УССР. А на деле на 1990 год и россиянин, и белорус, и украинец получали в среднем 248 рублей.

Куда девались излишки? Отдавались таджикам? Нет, зарплаты в среднеазиатских республиках были ничем не выше среднесоветских(и уголовная статья за тунеядство действовала повсеместно). Фактически все остальные заработанные деньги у человека отбирало (вполне легально, конечно) государство. И уже только этот факт должен ставить крест на всех разговорах, что в СССР кто-то кого-то «кормил» из своего кармана. Рабочие и крестьяне что РСФСР, что Таджикистана, что Молдовы содержали госаппарат, финансировали через бюджет стройки века, военные кампании, в которые лезло советское руководство, обеспечивало благосостояние дружественных африканских, азиатских и американских режимов (в т. ч. в прямом смысле людоедских). и т. д.

А теперь зададимся вопросом: стал ли российский народ бенефициаром распада СССР, когда центр государства отделился от своих собственных территорий?! Завернул ли «теряемые» на «кормлении» периферий финансовые потоки в свои кошельки? Нет, народ продолжает сыто кормить свою элиту, которая, кроме всего прочего, стала собственником бывших государственных предприятий. Кормить воров и приватизаторов, рентщиков и коллекторов. Речь идёт о триллионах долларов, огромная часть которых была выведена за границу.

Теперь мы кормим кого надо?

Донбасс на сегодня горячая точка на карте бывшего СССР. Тоже ведь был по цифрам кормильцем западных регионов Украины. Так, во всяком случае, изощрялась пропаганда (причём и против Донбасса тоже). Но по факту только безумец не понимал, что в кошелёк карпатского вуйки излишки прибыли от труда шахтёров, металлургов и энергетиков не перепадали. А оседали они в карманах негласных «хозяев» региона — всех этих ахметовых, клюевых, коломойских и ефремовых.

Несколько лет назад я был на братской могиле, где похоронено несколько советских воинов. Собрались их дети и внуки, рассказывали о боевом пути героев. Тот воевал под Москвой, тот в Сталинграде, тот форсировал Днепр. Если бы не эти люди, возможно, и нашей большой страны уже давно бы не было. И не было бы никакой Российской Федерации, Украины и Беларуси. Выясняли ли солдаты Красной Армии и труженики тыла, вместе ковавшие Великую Победу — кто из них кого кормит и защищает?

Все ли помнят, что если бы не донбасский уголь и не бакинская нефть, то не было бы никакой индустриализации и полной модернизации ВПК СССР перед Второй мировой войной? До открытия нефти в Сибири, основным источником для СССР был Кавказ. Знают ли нынешние «кормильцы», что с начала 50-х по конец 70-х Москву, Ленинград, Белоруссию и даже социалистические страны снабжали газом из Львовской области? Причём в пиковые времена объем поставляемого оттуда газа доходил до половины добывавшегося в СССР! В курсе ли, что вся советская медицина (и не только она)держалась на среднеазиатском хлопке? Впору вспомнить и про среднеазиатский уран — основу ядерной безопасности СССР.

А крупные стройки на территории РСФСР? Разве в них не принимали участие выходцы советских республик? Многие отдали здоровье и даже жизни. По каким ценам и критериям будем судить, кто кого кормил в те времена?

Сербский режиссёр Эмир Кустурица как-то заметил, что немцы идут в любую страну, где есть хотя бы один миллион жителей, лишь бы продавать им свои «сименсы». У русских этого нет. Мы почему-то ведемся на поводу у провокаторов и отторгаем свои же собственные территории и свой народ. Искренне считая, что его нужно кормить. Хотя любой экономист вам скажет, что территории — это ресурс. А люди — ресурс бесценный.

Скажите китайцам: «Заходите и владейте Донецкой и Луганской республикой (как вариант Абхазией или Приднестровьем)». Зайдут бегом. И не скажут, что кого-то нужно кормить. Рабочие руки сами себя прокормят, ещё и заработают прибыль инвесторам и средства в бюджет. Пустите предприимчивого государственного функционера в Белоруссию, он половину Китая прокормит с этих благодатных земель.

Почему европейцы и американцы вцепились в Украину мёртвой хваткой (пытаются надкусить Беларусь), а великие умники из Москвы поднимают палец к небу и рассуждают о «ленивости хохлов(как вариант, бульбашей)», «сложных донецких (как вариант, полесских) характерах» или «миллионах пенсионеров»? Не говоря уже о санкциях. СССР едва ли не всю свою историю жил под санкциями. Это было нормальное состояние нашей страны — жить под санкциями западных государств. Это как-то (до поры, до времени) мешало развиваться нашей цивилизации? Нет.

Элиты приучили нас бояться санкций Запада, потому что они касаются их, а не обычных работяг и служащих. Мы почему-то забыли, что обеспечив работу собственной экономики, грамотную международную логистику, кооперацию, защиту торгового и информационного суверенитета, юридическую и налоговую нравственность, можем вообще забыть о том, что где-то кто-то вводит против нас какие-то санкции.  И о том, что внутри единого государственного организма (будь то Российская Федерация или, что лучше, Евразийская Конфедерация) нет кормящих и кормильцев. Эти разговоры вообще вредны для нас. Об этом многократно говорил в своих выступлениях автор революционной Программы «Новая стратегия успешной России» профессор Степан Сулакшин.

В книге «Макробаланс страны как инструмент и реальность» авторы Центра Сулакшина констатируют, что либеральна или огосударствленна страна — зависит в конечном итоге от распределения создаваемых благ. Но не следует понимать под потребляемыми благами только то, что можно скушать или одеть, или иным образом потребить.

Небольшой пример. Уже, наверное, всем набили оскомину разговоры о засильи среднеазиатских мигрантов в Москве и Подмосковье. Хватает, к слову, и украинских, и белорусских, и молдавских, и донбасских. Кричат некоторые: «пусть работают у себя дома». Но почему таджикская или та же узбекская молодёжь покидает свои республики? Не от хорошей жизни.

Раньше государство, пусть отчасти и коряво, но финансировало программы строительства в национальных республиках электростанций, заводов, шахт, карьеров, фабрик, совхозов, вокзалов, планировало поставки, регулировало торговые отношения. Люди имели работу, платили налоги в бюджет страны, потребляли продукцию, произведённую в других республиках, продавали свою, стремились развивать свой край. Лучше стало от того, что сейчас всё это рухнуло? Однозначно хуже.

Нет, конечно же, мигранты продолжают платить налоги в бюджет РФ, они потребляют российские товары, они переводят деньги своим семьям, а те в свою очередь тратят их, в том числе, и на продукцию или услуги, произведённые в России, на Украине, в РБ. То есть единая экономика бывшего СССР в каком-то кастрированном и завуалированном виде работает. Но нет единого осмысленного и планового контура этой экономики. Да при путинизме ей и неоткуда взяться.

Одна из работ, входящих в блок трудов Программы Сулакшина — «Региональное измерение государственной экономической политики» — рассматривает вопрос принятия самостоятельного федерального закона «Об участии субъектов Российской Федерации в федеральном законотворчестве». Такой закон мог бы быть распространен и на федеративные отношения между субъектами союзного государства.

Он позволил бы устранить наметившийся в отношениях федерального Центра и субъектов РФ «перекос» в сторону повсеместного усиления федерального присутствия на местах, сделать систему принятия решений по вопросам, затрагивающие интересы субъектов более прозрачной. Но и закрепил бы право субъектов РФ непосредственно участвовать в разработке и экспертизе законов (а также важнейших подзаконных актов), причём не только по предметам совместного ведения. Закон исключил бы вероятность того, что мнение субъекта РФ будет проигнорировано или не учтено из-за нарушения мелких формальных требований. В целом, принятие этого законопроекта должно укрепить позиции субъектов РФ при разграничении полномочий в вопросах совместного ведения и исключительного ведения Федерации, если в данном случае затрагиваются интересы субъекта РФ.

Собственно, ответ на вопрос «выиграет ли Россия» от объединения с другими национальными республиками, лежит на поверхности. Выиграет. И кормить никого не придётся. Но только не в условиях путинизма и диктатуры олигархии. Для реализации глобального проекта нужна другая конструкция конституции России (она разработана Центром Сулакшина), другая парадигма отношений как внутри Российской Федерации, так и на внешнем контуре.

Автор Владимир Викторович Волк — публицист, Союз народной журналистики, команда поддержки Программы Сулакшина.