Смыслы и ценности Партии нового типа: гуманитарная сфера

Смыслы и ценности Партии нового типа: гуманитарная сфера

Как конкретно повестка развития России от Партии нового типа отличается от современной либеральной модели страны? Почему она целительна для нашей Родины? Есть ли общественный запрос на такие преобразования?

В продолжение нового цикла на портале Центра Сулакшина «Смыслы и ценности Партии нового типа» рассмотрим актуальную гуманитарную повестку обновления России [*]

Начало:  часть I — анализ ценностной модели новой Конституции России от Партии нового типа в ее сравнении с действующей читать здесь.

Фото: Монумент Рабочий и колхозница В.Мухиной на ВДНХ (Москва). Фото: paratozor.livejournal.com

#ПрограммаСулакшина 


К гуманитарной сфере относится культура, религия, образование и воспитание, здравоохранение, демография, наука и т.д. Частота употребления в Основном законе страны слова «культура» является своеобразным маркером придаваемого этой сфере значения. В действующей либеральной Конституции РФ термин «культура» встречается одиннадцать раз, а, например, в Основном законе Китая чаще более чем в два раза, как и в Конституции СССР, где он встречался двадцать семь раз [26]. Если проводить анализ через призму прав и свобод, выдвигаемых либеральной моделью, то культурные ценности обозначаются через свободу творчества и предпринимательства, через право на участие в культурной жизни, на пользование культурными учреждениями, доступ к культурным ценностям. Но реализоваться эти права без участия государства не могут, а, следовательно, и без наделения его определенными обязанностями по сохранению культурного наследия, формированию культурного облика страны, обеспечению условий для развития культуры. Таких апелляций в рамках либеральной модели не предусмотрено.

Есть еще один существенный момент. В действующей Конституции речь идет о многонациональном народе, эта конструкция без конкретизации не имеет смысла, а существование русского народа и его культурных и ценностных накоплений никак не обозначается. По этой причине и понятие культуры становится крайне неоднозначным и размытым. В такой постановке можно вести речь, например, о культурных традициях древних викингов как об источнике культурных ценностей и культурного наследия нашей страны.

Ценность религиозного компонента в либеральной модели не представлена совсем. И даже, наоборот, ценность религии нивелируется — в Конституции указано, что «Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». И далее — «Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом». То есть провозглашается равенство религиозных объединений, и относящихся к традиционным для России религиям (прежде всего к тем, которые оказали решающее позитивное влияние на самосознание, язык, культуру, государственность и т.п.), и к современным течениям, пришедшим на территорию нашей страны из-за рубежа и зачастую откровенно чужеродным по своим духовным качествам.

Право на образование конституционно закреплено, однако не отражены обязанности государства по обеспечению данного права, что, фактически, является способом переложить эти обязанности с государства на институт семьи. Кроме того, речь идет об обязательности лишь основного общего образования, а бесплатность более высоких уровней обеспечивается только в государственных и муниципальных учреждениях, что способствует разрастанию коммерческого сектора. Граждане либеральной России имеют право на охрану здоровья и медицинскую помощь, при этом в ранг обязанности данный компонент не возводится. Следовательно, предлагается не превентивный, а реактивный подход, не обеспечивающий в полной мере сохранение и наращивание социального потенциала. Проблема демографии, назревшая в современной России, в действующей Конституции никак не отражена, что является недопустимым с учетом критичности сложившейся в данной сфере ситуации.

Развитие научного потенциала в либеральной модели страны, судя по игнорированию данной темы в Конституции, не предусматривается. Собственно, в том числе и это привело к деградации отечественной науки, утечке мозгов и попыткам реформировать научную сферу, ориентируясь на некие западные лекала. В Конституции слово «наука» употребляется минимальное, по сравнению с другими странами, количество раз и более чем в три раза реже, чем в Конституции СССР, чей научный потенциал являлся одним из самых мощных в мире (рис. 1.1.2.5 [27]).

Рис. 1.1.2.5. Частота употребления термина «наука» в конституциях стран мира

В рамках постлиберальной модели культура понимается как один из главных объединяющих Народ России факторов. Ее средствами государство поддерживает и укрепляет народное единство, русскую российскую цивилизационную идентичность и идейно-духовное состояние нации, и при этом обязано создавать условия для развития культуры России и братских российских народов (в том числе и за рубежом, например, в виде преподавания истории и языка).

Материальные и нематериальные культурно ценные объекты признаются народным достоянием и находятся в федеральной собственности, а относительно культурного и исторического наследия за рубежом предпринимаются необходимые меры по его сохранению. Признается и уважается наличие других культур. Во-первых, самобытных культур братских российских народов, объединенных в Единый Народ России, имеющих право на культуру и вероисповедание предков. Во-вторых, культур иных стран мира, в системе которых Россия берет на себя активную функцию содействия продуктивному межцивилизационному и межкультурному диалогу. Целевая модель предполагает прямой обязанностью и долгом каждого человека формирование собственной духовной культуры. В отличие от либеральной модели, дающей человеку лишь право на творчество, здесь предполагается постоянный активный обязательный процесс.

Относительно ценности религии в рамках постлиберальной модели утверждается следующий принцип — государство поддерживает социально значимую деятельность тех российских религиозных объединений, которые способствуют укреплению русской российской цивилизационной идентичности и реализации высших ценностей России. Соответственно признается вклад Православия и других созидательных традиционных конфессий, и вместо дистанцирования государства от религиозных организаций поддерживается социальное партнерство.

Ценность образования как одного из основных инструментов формирования личности в постлиберальном государстве понимается абсолютно иначе. Во-первых, обязательно должна быть утверждена воспитательная функция системы образования, что позволит обеспечить трансляцию государственной идеологии и всей системы позитивных ценностей подрастающим поколениям. Во-вторых, должны быть обозначены цели образования, а именно — «воспитание личности в духе патриотизма, трудолюбия, коллективности, взаимоподдержки, милосердия, развитие ее цивилизационно идентичного сознания и формирование ее как свободного и ответственного гражданина в соответствии с высшими ценностями России»[28]. Для выполнения этих целей государство обязано взять на себя функцию контроля в том числе и частных учебных заведений.

Обязательно введение понятия долга и ответственности человека за сохранение собственного здоровья и за ведение здорового образа жизни. Государство при этом обязано обеспечивать гражданам своевременную, качественную и бесплатную профилактику, лечение, а также минимально необходимую лекарственную помощь. Кроме того, запрещается пропаганда и реклама нездорового образа жизни.

Постлиберальная модель предполагает особое внимание к проблеме народосбережения, напрямую наделяя государство правом управлять демографическим развитием, в том числе учитывая данный фактор при проведении экономической политики. Признание остроты демографического кризиса и тот факт, что Россия занимает одну из лидирующих позиций по числу абортов (как и по ряду иных факторов убывания численности своего населения), обусловливает запрет абортов на конституционном уровне (кроме специально оговоренных исключительных случаев).

Использование научного потенциала провозглашается одним из принципов государственного управления, основой прогнозирования, планирования и программирования развития. Причем ответственным за организацию системы научного обеспечения государственного управления субъектом должно быть непосредственно Правительство России. Таким образом, развитие науки рассматривается как важный и обязательный инструмент обеспечения самодостаточности страны.

Социологические опросы относительно вышеперечисленных ценностных направлений показывают следующее.

Во-первых, россияне воспринимают великую культуру в качестве неотъемлемой характеристики великой державы, причем отмечают важную роль этой составляющей наши соотечественники в 1,8 раза чаще, чем приоритет прав и свобод человека (23 и 13% соответственно)[29].

Во-вторых, согласно исследованиям, большинство граждан нашей страны в той или иной степени религиозны, т. е. игнорировать или отрицать религиозные ценности на конституционном уровне неприемлемо.

[*] Публикация на основе раздела 1.1.2 фундаментальной коллективной монографии «Россию ждет революция? Вопросы перехода к постлиберальной модели России (алгоритм и сценарии)» (под. ред. С.С.Сулакшина. М.: Наука и политика, 2016), подготовленной сотрудниками Центра научной политической мысли и идеологии.


ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ


ПРИМЕЧАНИЯ

[26] Научный макет новой Конституции России. М.: Научный эксперт, 2011. С. 76.

[27] Там же, С. 378.

[28] Там же, С. 50.

[29] Общественное мнение — 2014. М.: Левада-Центр, 2014. С. 39.


ЕЩЕ ПО ТЕМЕ

Партия нового типа

Наша идеология

От либеральной патологии — к будущей России. К нравственному государству

Проект Конституции России от Партии нового типа

Ценностное измерение государственных и политических документов: высшие ценности государства как управленческая категория

Вызов культурной дерусификации (россиефобии) и государственный ответ

Россия и вызов восстановления общей идентичности в ближнем зарубежье



Вернуться на главную
*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН), «Азов», «Террористическое сообщество «Сеть», АУЕ («Арестантский уклад един»)


Comment comments powered by HyperComments
539
3617
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика