Допустимо ли платное образование при настоящем социализме?

Допустимо ли платное образование при настоящем социализме?

ВОПРОС: В Вашей Программе образование останется платным, только количество бюджетных мест увеличится. Моё мнение — это большая ошибка. Согласен, что в музыке, в актёрском мастерстве можно оставить что-то платным, но во всём остальном оставлять платные места в социализме не приемлемо. Особенно в образовании.

С.С.СУЛАКШИН: Я понимаю ход вашей мысли, но, во-первых, образование неоднородно. Есть образование всеобщее, среднее, обязательное, бесплатное. И в этом случае его бесплатный характер — это безоговорочно и безусловно. Есть высшее образование, есть среднее профессиональное образование.

Что касается двух последующих над средней школой ступеней, то наши расчеты показали, что дополнительное образование, узкоспециализированное образование, образование в виде переквалификации, повышения квалификации в пожизненном цикле может быть и должно быть и платным.

Не забудем, что в реальности всё образование платное: народ платит налоги, а налоги берутся из труда. Они формируют бюджет, а из бюджета содержатся школы, средние специальные учебные заведения, университеты, институты и т.д. Но соотношение государственных бюджетных и платных мест не будет таким как сейчас. Это задача на оптимизацию и, в отличие от советских ошибок, решение говорит, что оптимальное соотношение бюджетных и платных мест вовсе не 0% и не 100%. А в таком диапазоне, в котором в целом эффект для страны был бы самым большим, а система образования была бы самой успешной. Ваш вопрос — это очень хороший вопрос, который показывает, как над нами довлеет имеющийся жизненный опыт, идеологические постулаты, которые нам преподавали, в которые нас погружали десятки лет пропагандисты.

Вы пишете, что при социализме — это неприемлемо. Но, во-первых, что такое по-вашему социализм и почему «неприемлемо»? Оценить приемлемо или неприемлемо вы можете только тогда, когда выдвините определенный критерий. Например, критерий полезности: одно решение неприемлемо, потому что даёт низкую полезность, другое приемлемо потому, что дает максимальную полезность.

Но для такой оценки нужны количественные показатели, а не просто мнение. И тогда станет понятным, что не догмам, не учебникам столетней давности надо поклоняться, а рациональной методологии выбора решения. Понимая при этом — во имя какой ценности, как критерия цели или функции цели, вы это решение ищете.

Мы его искали и нашли таким. Причём еще раз: количество бюджетных мест вырастет очень существенно. Базарный подход, который Путин и Медведев нам навязывают уже 20 лет — всё пустить на продажу — будет пресечён!

Степан Сулакшин


Автор Степан Степанович Сулакшин — д.полит.н., д.физ.-мат.н., профессор, гендиректор Центра научной политической мысли и идеологии.

Из передачи #ПрограммаСулакшина Вопросы и ответы.



Вернуться на главную
*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН), «Азов», «Террористическое сообщество «Сеть», АУЕ («Арестантский уклад един»)


Comment comments powered by HyperComments
1770
6481
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика