Путь к гниению

ВОПРОС: Как несменяемость нашей власти может быть связана с качеством государственного управления?

С.С.СУЛАКШИН: Власть имеет две группы мотивации.

Первая, органичная и естественная, но скажем, честная власть. Она служит своему обществу, отвечает на его проблемы, старается их решить, и в порядке обратной связи общество эту власть поддерживает, переизбирает или коронует и делает ее сакральной, пожизненной.

А вторая часть мотивации власти — это воспроизвести саму себя во власти.

Вот в этом случае уже служение обществу по вот той честной, органичной классической схеме не обязательно. Оно тоже в какой-то степени может присутствовать, но не обязательно, потому, что вторично. А первичными более значимыми мотивациями для власти, по этой модели, является: похитрить, обмануть народ, как сейчас говорят сманипулировать на выборах, фальсифицировать выборы, то есть и укреплять свою власть плоть до того, что она становится пожизненной, как мы сейчас видим на некоторых примерах бывших советских республик. А обществу, народу, ну что-то там достанется! Во всяком случае, его второй модели власти невыгодно и опасно доводить дело до взрыва, хотя может и доводить.

Но обратите внимание, квалификации в первом случае — это способность, решения проблем общества, стороны групп населения и так далее, то есть требуется знания, требуется способности, требуется кадровый отбор дееспособных вот в этих секторах и в проблемах жизни страны.

Если кто-то недееспособен, он выбывает. Выбывает либо в кадровой работе в системе исполнительной власти: назначенчество и увольнение, либо выбывают демократических системах в таких циклоидах, в которых на выборах убирают провалившихся, а призывают путем выборов новых, которые вполне могут оказаться лучше. Но если они окажутся не лучше, то на следующем выборном цикле или в промежутке с помощью досрочного отзыва избранных лиц, импичмента президенту, например, или под давлением вынуждения отставки провалившегося руководителя, им все равно обновление власти.

Итак, квалификация, отбор лучших, устранение худших, связанные с обновлением власти, со сменяемостью, с ротацией этой власти, причем любопытные есть опыты, например в коммунистической системе, ну точнее в советской системе, где главенствовало КПСС, где местными князьями были первые секретари обкомов КПСС, — это ЦК КПСС. Он их ротировал, то есть переводил с места на место.

Второй пример — генералитет крупных военачальников, руководившие своих на военных округах, их тоже ротировали с места на место и не слишком крупно. Зачем? Затем, что, когда человек долго сидит на одном месте, то он обрастает обстоятельствами и интересами, несвойственными его функции, его государственну-управленческому назначению. У него уже система связей, система самоснабжения, система удовольствий. Их так сказать «встряхивали» и вот передвигали по стране, ротировали. Но это была система КПСС и Советского Союза, сейчас система другая, но принцип тот же остался.

Вот сидит начальник на своем месте, год сидит, пять сидит, десять лет сидит, пятнадцать лет сидит. Он ко всему привычен, у него стерто внимание, у него ощущение и чувствование в среде, в которой посажен для руководства, для преобразования и решения проблем, уже исчезает, ему все обрыдло, ему все надоело. Несменяемость обязательно ведет к деградации. Второй момент, несменяемость руководителя идет к тому, что он обрастает и такими же несменяемыми подчиненными исполнителями, но ведь время идет, люди стареют, люди отстают от жизни, от новаций жизни. Простой, простейший пример: вот наш выдающийся президент Путин, который уже прежнего пересидел, и судя по некоторым намекам, может быть, и пожизненно будет сидеть.

Но ведь и его когорта тоже с ним все эти уже десятки лет сидит! У одного образование КГБшник, у другого там генерал, у третьего там еще какое-нибудь.

20 лет прошло! В общем для кого-то еще и больше. За 20 лет выросло целое новое поколение. Естественно, с некоторым новым взглядом на жизнь. За 20 лет наука породила очень многие новые идеи, разработки, технологии там, способы правлений и так далее. За 20 лет компьютеры радикально изменились, способы программирования и так далее. А эти как сидели, так и сидят! Причем во времена чиновного служения, особенно на таком высоком уровне, времени для самообучения абсолютно нет, не надо питать надежду, чтобы человек, пришедший с образованием журналиста (Рогозин), он вдруг станет действительно технарем, инженером, конструктором, качество которых необходимо, чтобы руководить.

И оборонкой, где он потренировался, и Роскосмосом, где самой современной высочайшие технологии, промышленное производство, научные внедрения и так далее. Но как он был журналистом, так и остался, несмотря на то, что откуда-то взялся диплом доктора технических наук. У гуманитария с гуманитарным образованием — доктор технических наук? Ну не трудно догадаться об это было, поэтому самая большая беда, что люди впадают в так называемое «туннельное видение», привычное видение и перестают видеть очень многие вещи, которые жизнь порождает и очень многие поля, где находятся решения проблем. Для них, в силу «туннельного видения», в силу привычки, они недоступны и с этим связано то, что квалификация этих людей отстает от жизни. Я уж не говорю, легко догадаться, что нарастают и психологические ограничители. Для таких и резидентов становится императивном идеи: «я начальник — ты дурак».

А подчиненные, которые тоже десятки лет в этих ролях обслуживают, они принимают как должное, возникает игра, начальнику не дают правдивую некомплиментарную информацию. Если бы Путину ее давали, если бы он ее осознавал, да он уже давно должен был бы как честны офицер застрелиться, доведя страну до эпидемии, до вымирания, до изоляции, до обнищания, до угрозы войны, до приближения краха и кризиса, а он с фамильной улыбкой общается со студентами, которые в обморок падают, вот только, что информация пришла! Так их готовят к этой встрече, так их инструктируют так на них смотрят менторы наблюдатели, а так ли они сказали, не дай Бог какую-нибудь там крамолу не произнесли и так далее!

То есть несменяемость власти, неротируемость власти — это путь к ее гниению, снижению дееспособности, превращению в непригодную, что мы в России и наблюдаем!

Ну какое там качество государственного управления при таких болезнях?

Степан Сулакшин

Автор Степан Степанович Сулакшин — д.полит.н., д.физ.-мат.н., профессор, гендиректор Центра научной политической мысли и идеологии.

Из передачи #ПрограммаСулакшина Вопросы и ответы.