Почему в 1998 году не произошла смена колониальной модели страны

ВОПРОС: Почему в 1998 году не произошла смена колониальной модели страны на национально ориентированную, ведь для этого имелись все условия и патриотический лидер во власти Примаков Е.М.

С.С.СУЛАКШИН: С бОльшим основанием можно вспомнить 1993 год, когда против колониальной системы, которая олицетворялась в тот момент ельцинской президентской администрацией и его же исполнительной властью, восстал Верховный Совет РФ: принял решение об отлучении Президента от власти и назначил Руцкого исполняющим обязанности Президента РФ. Тогда попытка, как вы пишете, сменить колониальную модель страны на национально ориентированную — именно такими словами и говорилось — была. Утопили в крови ее, расстреляли Парламент в Белом доме и до сих пор скрывают реальное количество жертв этого расстрела.

Тогда условия действительно были: Верховный совет, депутаты, местные законодательные собрания по стране, да и значительная часть народа решалась на этот ответственный шаг.

Но это сопротивление раздавили. Вы говорите о наличии всех необходимых для национально ориентированного поворота условий в 1998-ом году. А я не вижу никаких условий в это время: кремлевская администрация под «мудрым» внешним политическим управлением манипулировала сознанием людей, тормозила развитие экономики, довела дела до дефолта, целый kinder-сюрприз для этой цели был назначен Премьером. Вот какие тогда были условия. И при этом люди не были организованы, никакого позитивного созидательного проекта о том, как же эту самую национально ориентированную модель развернуть и построить они не имели. Не было тогда этого предложения, не было и лидера, не было проекта переустройства страны.

О каких особенных условиях идёт речь? И почему вы решили, что Примаков был патриот?

Примаков был очень умным и очень опытным человеком. Человеком, прошедшим все коридоры и властные кресла, человеком невероятно осторожным, придворным человеком. Он жил во власти, он никогда не позволял себе и никогда не смог бы позволить себе будучи во власти или даже не во власти, настоящей неподдельной оппозиционной деятельности. Это было просто исключено — это был человек совершенно другого сорта.

Он прошел всю жизнь, как пишут его биографы, под знаком спецслужб, это был человек спецслужб, где принимается пожизненная присяга служить действующему режиму, поэтому я не могу поддержать вашего мнения о том, что Примаков был в состоянии восстать против ельцинского режима, это скорее иллюзии и заблуждения. Его ум, экономические знания, его команда старосоветских руководителей, причем хозяйственных руководителей: Маслюков, Кулик, другие, действительно исправила погром, который Ельцин и kinder сюрпризы организовали, заведя страну в полный тупик и банкротство, которое тогда назвали дефолтом.

Как только правительство Примакова относительно поправили дела, их тут же изгнали из кабинетов, потому что у настоящих хозяев потерявшей суверенитет страны задачи совсем другие. Не поправлять дела, а усугублять их, чем и путинизм занимается 20 последних лет. Так что это иллюзия, никаких особых условий тогда не было, и Примаков был человек совершенно другого политического назначения.

Степан Сулакшин

Автор Степан Степанович Сулакшин — д.полит.н., д.физ.-мат.н., профессор, гендиректор Центра научной политической мысли и идеологии.

Из передачи #ПрограммаСулакшина Вопросы и ответы.