Если бы во времена Маркса были соцсети и ТВ…

Если бы во времена Маркса были соцсети и ТВ…

Недавно я пришёл к выводу, что если бы современники Карла Маркса обсуждали не его теоретические труды, а бороду, дикцию, болезнь hidradentis suppurativa, то марксизма попросту не было. Он утонул бы в грязи сплетен, слухов, пустых комментариев, а его труды никогда бы не стали достоянием цивилизации. А если бы во времена Маркса были социальные сети и ТВ — то всё, тушите свет — там бы самовыражались тысячи доморощенных «гениев», а труды Маркса стояли бы где-нибудь на дальней «полке» малопосещаемых ссылок и приложений, при этом в России никогда бы не произошла социалистическая революция.

Это я о том, что приходится постоянно сталкиваться с этим явлением, просматривая комментарии россиян к выступлениям умов России. Пример: стрим у известного социолога и публициста Бориса Кагарлицкого. Приглашён профессор Степан Сулакшин. Тема: «Что такое путинизм?». Два умнейших человека современности в сложнейший для всей России период истории поднимают важнейшие для общества вопросы, дают пояснения, определения, ищут точки соприкосновения между собой и своими сторонниками, а в ветке комментариев — троллинг, веселье и самолюбование.

Самое любимое выражение «умников» — «бред». То есть расстройство мышления с присущими данному состоянию болезненными рассуждениями, представлениями, выводами, не соответствующими реальности и не подлежащими коррекции, но в которых больной непоколебимо и полностью убежден. Но комментатор, постящий слово «бред», зачастую даже не слушает и тем паче не понимает того, о чём говорят собеседники в студии. Его задача просто показать своё превосходство и крутизну публике — если я пишу «бред», значит, я умней того, кто по ту сторону монитора. Или иной случай — зрителю скучно. «Нудно», «Давайте чего-нибудь веселее», «Пойду к Навальному, там хоть про воров рассказывают», — пишут пользователи. Им наплевать на то, в каком обществе они живут, что с ним будет через десяток лет, в какой России жить их детям, как её переделать. Веселье подавай, утехи, скоморохов и весёлых и говорунов. И до лампы та Россия и её устроение.

Хотя можно и к Навальному, как когда-то молодёжь (да и многие зрелые люди) Украины шли к Тягнибоку, Яценюку и Кличко. Все трое «зажигали» на публике так, что дым стоял — и мотивировали людей, и веселили толпы. Правда, потом народ учуял, что это дым горящих покрышек на майдане, домов в Донбассе, человеческого мяса в Одессе. И цена — внешнее управление, нацизм, фашизм, этноцид и геноцид.

«А откуда деньги у Сулакшина на его сайт и труды?», «Сулакшин Маркса комментирует, да как он посмел?», «Это всё утопия, псевдонаука», — негодуют тролли (хотя иногда и вполне искренние люди, поддавшиеся эмоциям и стадному эффекту). Интересный подход к изучению и обсуждению трудов Программы Сулакшина, не так ли? Из той же оперы будет: не читал Маркса, но осуждаю и интересуюсь, на что он издавал свои труды?

Пожалуй, это ни для кого не секрет, что Марксу и Энгельсу помогали несколько человек. И были они отнюдь не из пролетарской среды. Известный американский экономист британского происхождения Генри Саттон в книге «The Federal Reserve Conspiracy» на базе богатого фактического материала показывает, что источников финансирования у Маркса было четыре, и все они восходят к властным и банковским элитам Германии и США. Не буду подробно углубляться в эту тему — почему, зачем, как — важно главное: труды Маркса стали достоянием народов мира.

При этом кто сказал, что труды Маркса являются какой-то установленной и уже завершённой в развитии догмой, которой следует только поклоняться? Да, для своего периода жизни и мирового прогресса Маркс и Энгельс сделали огромный вклад в развитие политико-экономической науки. Но во многом причина популярности учения классиков кроется в универсализме, механическом подходе к многообразному общественному устроению, упрощенчестве методологий с ограниченным набором критериев и совпадении с ожиданиями соответствующих социальных групп. Маркс, по сути, прост.

А многие последователи Маркса и вовсе внушили людям, что некая таинственная мировая закулиса, состоящая из алчных злодеев, именуемых капиталистами, вступила в сговор против счастья всего человечества и пролетариата в частности. При этом напрочь отрицают, что вся эта беспорядочная кучка духовно и нравственно убогих наглых людей, дерущихся за жирные куски и власть, в совокупности, не являются единым целым и объединённым одним интересом и целью классом. А заговоров друг против друга они боятся, пожалуй, больше, чем современный рабочий биржи труда. В своё время в «России во мгле» симпатизирующий СССР Герберт Уэлс писал, что в Англии имеется, по меньшей мере, 200 различных классов.

Ошибка марксистов была в том, что они исключили в борьбе за построение справедливого общества этнический фактор («у пролетариата нет ни национальности, ни Отечества»), проигнорировал интересы нации, патриотизма любви к Родине, чувства государственности, цивилизационной идентичности, традиций, творчества, религий, нравственности, гармоничного развития человека и общества, поставив на первое место в иерархии ценностей только экономику. Ну, посудим сами: за что воевали наши деды, за что жизни свои отдавали, за что шли в бой против таких же вооружённых работяг других стран — за Родину или за класс пролетариата?

Многие факторы, упущенные Марксом, с учётом трагического опыта СССР, и развили в своей теории учёные группы Степана Сулакшина, положив их в основу новой программы переустройства страны. Но это ведь нужно читать, вникать, вникать, понимать, а не переключать внимание толпы: «А, вот, Сулакшин когда-то сотрудничал с олигархом Якуниным». Действительно, было такое. Степан Степанович многократно рассказывал об этом периоде своей биографии, когда у возглавляемого им научного коллектива была возможность трудиться с полной самоотдачей и уже тогда закладывать фундамент будущей Программы «Настоящий социализм». Управлял ли умами учёных Якунин? Лично я вообще не представляю, как это можно — управлять умом (поуправляйте своим ребёнком хотя бы). Помогал ли Якунин создавать труды Центра? Безусловно. Благодарить его за это или ругать? Дело личное.

Чем сейчас живёт коллектив Центра Сулакшина? Кстати, у многих складывается ощущение, что это многоэтажный офис с сотнями сотрудников. А на деле — в небольшом помещении несколько человек, выстроивших горизонтальные связи с уголками всей России и ближнего зарубежья — с людьми, которые имеют схожие взгляды на действительность, и также обеспокоены судьбой страны. Это разные люди, большинство из которых мне не знакомы, но я чувствую, что наши сердца бьются в едином ритме. Есть и те люди, кто жертвует свою копейку на дело борьбы и просвещения. Не все предались болезни потребления.

Кто-то задавался вопросом: а на что жил и вёл борьбу В.И.Ленин? Наверное, если бы не помощь родственников, соратников, партийной казны, меценатов Россия никогда бы не увидела социал-демократическую газету «Искра», большевистские издания «Новая жизнь», «Борьба». Тот же промышленник, глубоко верующий христианин Савва Морозов беззаветно верил в идеалы справедливого социалистического общества, за что был критикуем и при жизни, и после неё. Кстати, по проводу критики. Маркса ведь современники тоже на руках не носили, критиковали беспощадно. Называли фантастом, плагиатором, фальсификатором научной мысли. Критиковали и Ленина, да с такими эпитетами, что по нынешним законам РФ можно было бы жить в Париже и издавать книги только за счёт средств от судебных исков к обидчикам. А разве не поливали грязью других учёных? Откроем биографию любого из них, это истории постоянной борьбы за свою честь, достоинство, репутацию и, конечно же, своё дело.

В обществе почему-то преобладает убеждение, что все авторитетные научные представления незыблемы. При этом не в каждой общеобразовательной школе, которая закладывает в это общество начальные знания, учитель физики, например, сможет объяснить вам теорию относительности Эйнштейна. Ньютоновские представления о пространстве и времени считаются неопровержимыми. Но это вовсе не значит, что наука не подвергала критике эти представления. Даже в развитии точных наук были моменты, когда общество сомневалось в истинности «вечных» положений и противопоставляла им новые, коренным образом отличающиеся.

Ни одна экономическая теория или политическая программа не должна превращаться в религию, так как представляют собой «живые» области знаний. Вспомним, что, к примеру, осечка в мировой революции имела и экономические и теоретические причины, которые не были замечены марксистами, следующими догмам своего учения. А значит, как говорил, товарищ Ленин, верной дорогой идём, товарищи, но дорогой новой.

Что касается критиков Программы Сулакшина, то их становится больше, равно как и сторонников. То есть любая критика — она идёт не только во вред, но и в пользу. В сети живут не одни тролли и «фонвизинские митрофанушки», и не на всех людей эти самые тролли в состоянии оказать влияние. Критикуют — обращают внимание думающих и жаждущих перемен людей в России, а те в свою очередь изучают программу, делают правильные выводы — передают информацию о Программе другим людям. К ним и взываем.


Автор Владимир Викторович Волк — Союз народной журналистики, команда поддержки Программы Сулакшина.



Вернуться на главную
*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН), «Азов», «Террористическое сообщество «Сеть», АУЕ («Арестантский уклад един»)


Comment comments powered by HyperComments
592
3958
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика