Последние месяцы Башара Асада

Людмила Игоревна Кравченко — эксперт Центра научной политической мысли и идеологии

Почти три месяца Россия проводит военную операцию в Сирии. За это время риторика властей относительно целей вторжения менялась неоднократно: от поддержки Б. Асада до борьбы с терроризмом. 

Подход блока западных государств изменился незначительно — от требований немедленной отставки Б. Асада до просто ухода Б. Асада перед началом процесса политического урегулирования конфликта, что в сущности равнозначные понятия. Дни Асада, если он не сможет заручиться поддержкой региональной державы — Ирана, будут сочтены. И Россия только ускорит этот процесс, ведь в основе нашей политики лежат отнюдь не «честь, достоинство, любовь, честность», а исключительно интересы, как заявил глава государства в фильме «Миропорядок». А интересы российской элиты — кооператива лежат в плоскости снятия санкций любыми средствами и замирения с Западным миром, который несмотря ни на что продолжает именоваться «партнером». Признаки того, что у России уже есть своя стратегия относительно судьбы Б.Асада, и она явно не соотносится с интересами самого Б. Асада, уже очевидны, их разве только стараются не замечать те самые эксперты, которые и в сдаче Донбасса, замирении с П. Порошенко видели признаки какого-то плана Первого лица государства.

Во-первых, сдача Б. Асада — историческая закономерность. Вспомним, например, что происходило с режимами, неугодными США. Ирак. 1990 год. Вторжение в Кувейт, провозглашение его 19-ой провинцией Ирака. С. Хусейн был наказан — Запад провел операцию «Буря в пустыни», наложил на неугодного диктатора санкции, что существенно подорвало экономику страны. Но С. Хусейну позволили сохранить власть. В 2003 году Штаты снова пришли на иракскую территорию, используя уже традиционный инструмент — обвинение очередного «диктатора на Ближнем Востоке» в международном терроризме. Россию, которая на тот момент выстраивала теплые отношения с США, от этой ошибки спасли только советы Германии и Франции, которые, как заявил президент России, «уговаривали меня» присоединиться к их позиции. Как показал исторический опыт, Штаты не останавливаются на полпути.

И если лидер страны не уходит из власти каким-либо образом (например, как смерть У. Чавеса в Венесуэле, приход нового президента в Иране в результате выборов), то карающая рука «борцов с терроризмом» настигает вновь. Это как черная метка у пиратов — можно быть уверенными, получив ее однажды лидер обречен.

Второй пример — Ливия. Первая бомбардировка Ливии состоялась в 1986 году, когда США заявили о причастности М. Каддафи к теракту в Западном Берлине. Но тогда Каддафи остался у власти. Спустя два года после Взрыва Boeing 747 над Локерби, в котором обвинили Ливию, были введены санкции. И потребовался длительный период, прежде чем США во второй раз пришли на ливийскую территорию в 2011 году, не встретив никакой решительной реакции со стороны России, которая при голосовании в Совете Безопасности воздержалась, тем самым не воспрепятствовала вторжению в Ливию. И снова обвинения в международном терроризме, вторжение в страну, физическое уничтожение лидера государства, хаос и разруха. В Сирии апробируется та же стратегия. Если в 2011—2013 гг. Россия воспрепятствовала с помощью права вето вторжению, но при этом разоружила Б. Асада, убедив его в необходимости ликвидации химического оружия, то тем самым она способствовала бомбардировккам 2015 года. Признанный пособником международного терроризма, Б. Асад противодействует как силам оппозиции, так и сторонникам Исламского государства, а также западным странам. Пока на его стороне Иран и Россия. Но если в отношении первого государства есть хоть какая-то уверенность, то российская позиция в последнее время вызывает все больше удивления. Б. Асад не сможет остаться у власти: это продиктовано уже историческими закономерностями.

Во-вторых, действия российских властей сирийская сторона уже явно оценивает как неоднозначные. Это и то, что России удалось установить контакты с представителями сирийской оппозиции, причем так называемой «непримиримой», то есть наладить взаимодействие с прямыми противниками Б. Асада. Итог многосторонней встречи по Сирии с участием России можно свести к фразе Представителя госдепартамента США Элизабет Трюдо — «как и когда он уйдет (Б.Асад) — этот вопрос находится в процессе обсуждения», то есть варианта, при котором Б. Асад мог бы остаться, американская сторона не предусматривает. Примечательно и заявление главы государства на пресс-конференции относительно плана России в Сирии — «И есть ли у нас план? Есть, я его только что изложил, он в принципе в ключевых аспектах, как это ни странно покажется, совпадает с американским, предложенным Соединёнными Штатами видением: совместная работа над Конституцией, создание инструментов контроля за будущими досрочными выборами, сами выборы и признание их результатов на основе этого политического процесса». А вспомним еще раз — в американских планах у Б. Асада будущего в Сирии нет, а значит и по российскому плану, совпадающему с установками Вашингтона, Б. Асад уйдет с политической арены. И вероятно, что это уже вопрос не дольше шести месяцев.

В-третьих, поездка сирийского лидера в Тегеран. В октябре Б. Асад впервые с 2011 года покинул страну, чтобы навестить российского лидера. Уже через два месяца следующим пунктом его визита стал Тегеран, куда Б. Асад планирует прибыть до конца 2015 года. По всей вероятности гарантий или обещаний, которые обсуждали президенты в Москве, оказалось недостаточно для Б. Асада, который запланировал визит в другое партнерское государство. Вероятно, что сопровождать президента будут российские самолеты, чтобы сирийский лидер безопасно пересек границу. На данный момент защита в лице Ирана является более вероятным сценарием, в отличие от России, которая за последнее двадцатилетие уже практически вывела свою базу с Сирии, неоднократно оставляла ближневосточных лидеров наедине с американской военной силой.

В-четвертых, резолюция Совета Безопасности ООН, одобренная в том числе и Россией, дает четкое указание на то, что решение сирийского кризиса лежит в плоскости политического урегулирования, когда дальнейшую судьбу государства определит сирийский народ. Иными словами, Россия пошла на поводу западных стран, которые отказались признавать легитимность президентских выборов, состоявшихся в 2014 году. Согласно их результатам Б. Асад набрал 88,7% голосов. Если бы позиция России была на самом деле просирийской, то о следующих выборах можно было бы говорить только в 2021 году, когда закончился бы очередной президентский срок. Но вместо этого мы настаиваем на новых выборах, результат которых очевидно будет признан только в том случае, если президентом Сирии станет не Б. Асад. По факту — это сценарий государственного переворота, поскольку Б. Асад не будет допущен в качестве кандидата на выборы.

В резолюции по Сирии № 2258 значится, что «некоторые из нарушений и посягательств, совершенных в Сирии, могут квалифицироваться как военные преступления и преступления против человечности», что дает основания опасаться, что именно такая формулировка в конечном итоге и станет доминирующей при определении военной операции сирийских войск.

Основные посылы резолюции № 2254 следующие: без политического урегулирования ситуация продолжит ухудшаться, будущее Сирии определит сам сирийский народ, переговоры по политическому процессу должны начаться в январе 2016 года. В резолюции зафиксирован шестимесячный срок, в течение которого должен быть осуществлен переход к заслуживающему доверия, инклюзивному правлению на внеконфессиональной основе, а также разработан график и процедуры разработки проекта новой конституции, на основе которой уже будут проведены справедливые выборы в 18-месячный срок.

Принятие резолюции еще не означает исполнения конкретных действий и утрату Б. Асадом власти, но тот факт, что Россия поддержала резолюцию в подобном виде, указывает на то, что Б. Асада российское руководство рассматривает как временное явление. И ситуация парадоксальна — поддержкой резолюции мы фактически не признаем итоги президентских выборов 2014 года, иначе зачем новые выборы, то есть ставим под сомнение легитимность действующего главы государства. Но в то же время, обосновывая свое право нахождения на сирийской территории, указываем на законное приглашение главы государства, легитимного сирийского лидера.

Рассуждая о величии и могуществе российской армии, поддаваясь пропагандистскому воздействию, что страна наконец-то встала с колен, хочется посоветовать: оглянитесь по сторонам, посмотрите на состояние российской экономики, промышленности, на «стабильность» рубля, на адекватность реакции российской элиты на внешние вызовы. Посмотрите, наконец, фильм В. Соловьева «Миропорядок»[1], в котором открытыми формулировками значится, что мы руководствуемся исключительно интересами, вырабатываем линию по Сирии «приемлемую для всех», после того, как выслушали все стороны, мы давно уже утратили ценностную повестку, поставив во главу всей внешней и внутренней политики прагматизм. И неужели еще осталась уверенность, что Россия находится в Сирии из благих побуждений? Как это стало для российской практики традицией: теневые цели, довольно прямолинейная пропаганда и в конце провал. Верный признак неприемлемого уровня государственного управления.

ЕЩЁ ПО ТЕМЕ

Фильм «Миропорядок» как зеркало российской действительности

Внешнеполитический аспект в Послании Президента на 2016 год

Сирийский исход: попранные обещания народу

Сирия — краеугольный камень российской дипломатии

Разногласия «партнеров» по Сирии

Россия-Сирия и постсоветское пространство